地方創生起因於人口減少，可能造成地方小鎮變成鬼城，所以叫大家「增產報國」。我們不禁想問，從馬爾薩斯的人口論問世以來，各國政府推出的人口政策有用嗎？
我們不用看古代，我們看看近代100年內發生的人口增減。
圖：蚊子館是否成了地方創生花錢的標的之一呢？
（圖片來源：高徹会社 Goldchet & Co.）
早在1920-1930年代，美國及英國都出現長達近20年的人口減少問題。他們的幕僚機構也帶進十幾種參數，預測全國的人口會在50年內大量衰退，美國甚至預測衰退超過2/3，政府紛紛祭出對策。這不就是我們現在所說的創生嗎？是不是跟今天的台、日政府的預測如出一徹？
政策實施後不久，進入二戰期間，美國及英國的人口不但沒有減少，反而增加。到了1960年代，戰後嬰兒潮還將出生率衝上歷史新高，跟預測完全相反。
接著，人口爆炸帶來了新的問題，於是政府開始鼓吹節育。結果，二十世紀末，歐美的出生率果真下降。下降得太超過了，又再次回到二戰前的人口衰退預測，於是又要想辦法開始創生。
看到上面這兩段人口趨勢，你認為是政府的政策奏效嗎？你相信政府叫你增產報國，你就會生；政府叫你節育，你就不生嗎？
人口的增加與減少，其實是一種市場機制，在資源供給與人類情感需求的變動下，自然達成一個動態均衡。因此，真正有效的是市場那隻「看不見的手」，而不是政府這隻「黑手」。
那麼，台灣政府為什麼要推動地方創生呢？你可以說政府在「超前部署」，也就是「預應（Pre-act）」。但比較真實的情況是，台灣的政府相信「需求面經濟學」，要替「政府支出」找標的。說簡單一點，政府就是找藉口花錢，貢獻GDP的數字。
因此，我們看到政府把以前各部會早就在做的事情，整個抓起來重新包裝成一個Package，套個新名字，就變成地方創生了。這樣又可以編新的預算，一下子說是前瞻基礎建設，一下子又幾加幾產業，一下子又城鄉均衡。舊瓶換新水，沒有真正進階的作為，不得不讓人懷疑政府的創生政策根本是個假議題。
「假作真時真亦假，無為有處有還無。」當我們把假當成真的時候，真實卻像假的一般；而把存在的當成虛無時，真正的存在反而像是虛無一樣。你說台灣的地方創生是玩真的還是假的？真真假假，由你自己去體會。